Los aranceles y toda la agenda económica de Trump fueron arrojados al caos
Análisis por David Goldman y Matt Egan, CNN
El fallo de este miércoles de un tribunal federal estadounidense contra la autoridad del presidente Donald Trump para imponer algunos de sus aranceles más amplios también puede haber asestado un duro golpe a toda la agenda económica del presidente.
La principal política económica de Trump ha sido la imposición histórica de aranceles, pero el Gobierno ha descrito sus agresivas medidas comerciales como solo una pata de un taburete de tres patas. Basada en aranceles, recortes de gasto y recortes de impuestos, la agenda económica de Trump se basa en estos tres componentes para mantenerse firme.
Sin embargo, un panel de tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos bloqueó los aranceles globales de Trump, que impuso alegando facultades económicas de emergencia. Estas medidas comerciales incluyen los aranceles recíprocos del “Día de la Liberación”, los aranceles universales del 10 % y los aranceles destinados a impedir la entrada de fentanilo a Estados Unidos.
El taburete económico de tres patas acaba de perder una, al menos por ahora. Sin comercio, todo el plan de política económica de Trump podría desmoronarse.
Los aranceles históricos han persuadido a decenas de socios comerciales de EE.UU. a negociar con Trump. En teoría, estos acuerdos comerciales podrían abrir mercados extranjeros a más productos estadounidenses, beneficiando a los fabricantes y agricultores estadounidenses.
Mientras tanto, los ingresos provenientes de los aranceles de Trump podrían, al menos en parte, contribuir a financiar los costosísimos recortes de impuestos de Trump y los republicanos del Congreso, lo que podría impulsar el crecimiento económico y brindar certidumbre a los mercados al elevar el techo de la deuda. La desregulación y los recortes del gasto de Trump, en particular a través del Departamento de Eficiencia Gubernamental, también podrían reducir los costos del Gobierno y contrarrestar parte del impacto de los recortes de impuestos en la creciente deuda federal.
Debido a su frágil construcción, el plan de Trump para inaugurar una nueva era dorada económica cuenta con numerosos detractores, incluyendo a la mayoría de los economistas convencionales, quienes argumentan que la administración carece de la disciplina, la autoridad y el apoyo político necesarios para hacerlo realidad. La política comercial intermitente, las batallas legales sobre DOGE y los enfrentamientos internos del partido sobre la “Gran y Hermosa Ley” sirven como prueba de ello.
Elon Musk, uno de los mayores patrocinadores financieros de Trump y la cara visible del equipo DOGE de Trump, criticó el proyecto de ley esta semana, diciendo que el aumento masivo de la deuda estadounidense socavaba los esfuerzos del grupo de recortes de gastos. Ahora, ante la posibilidad de que la agenda de Trump no incluya aranceles, los republicanos que defienden el déficit en el Congreso podrían no apoyar los recortes de impuestos de Trump. Muchos ya estaban muy nerviosos por el costo de casi US$ 4 billones del proyecto de ley, incluso con cerca de US$ 1 billón en recortes impopulares a Medicaid.
“El aumento de los ingresos por aranceles (aproximadamente US$ 150.000 millones al año) podría haber ayudado a compensar parte del déficit del paquete de reconciliación”, escribió Aniket Shah, jefe de sostenibilidad y estrategia de transición de Jefferies, en una nota a los clientes el miércoles.
Ahora que el resultado legal es incierto, dijo Shah, Trump y los republicanos podrían verse obligados a conformarse con menores recortes de impuestos o mayores recortes de gastos para avanzar el proyecto de ley aprobado por la Cámara a través del proceso de reconciliación con el Senado.
Hay más preguntas que respuestas en este momento. La administración Trump ha apelado el fallo, que podría ser finalmente revocado.
“Esto plantea preguntas sobre cómo responderá la administración y cómo afectará esto, si es que afecta, al paquete fiscal que se está tramitando en el Congreso”, señaló Keith Lerner, codirector de inversiones de Truist Advisory Services.
Incluso mientras la apelación avanza a través del sistema legal –quizás hasta la Corte Suprema–, el fallo de este miércoles podría socavar los acuerdos comerciales tan buscados por Trump con sus socios extranjeros.
Estos acuerdos se han anunciado escasamente, incluso a poco más de un mes de la pausa de tres meses de los aranceles recíprocos de Trump. El Gobierno ha anunciado marcos de acuerdos únicamente con el Reino Unido y China.
“Creemos que una de las razones del estancamiento de las negociaciones bilaterales fue que los socios comerciales de EE.UU. podrían haber anticipado este resultado”, dijo Shah. “¿Considerarán ahora las negociaciones comerciales como un asunto que debe resolverse en los tribunales o volverán a dialogar con EE.UU. sobre política comercial?”
Sin embargo, el revés para la agenda de Trump podría ser temporal. Para las empresas, el fallo del tribunal ofrece poca certeza, sobre todo debido a la apelación de la administración.
“En todo caso, el fallo agrava la incertidumbre que ya enfrentan empresas y consumidores, ya que es el primer indicio de la posibilidad de que los aranceles se eliminen por completo”, declaró Ernie Tedeschi, del Laboratorio de Presupuesto de Yale. “Pero incluso si así fuera, la administración podría intentar aumentar los aranceles valiéndose de otras facultades. Los posibles resultados se han vuelto mucho más inciertos en ambos sentidos: aranceles más bajos o más altos”.
La administración podría tener vías alternativas para imponer sus aranceles y evitar el escrutinio legal. Esto podría incluir el uso de la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial, que no se vio afectada por el fallo del tribunal. Trump ha impuesto aranceles del 25 % al acero, el aluminio, los automóviles y las autopartes utilizando la facultad de la Sección 232.
“Esto no ha terminado”, dijo Gary Clyde Hufbauer, investigador principal no residente del Instituto Peterson de Economía Internacional. “Le da un toque de Whac-a-Mole a toda esta historia”.
The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
