Jueza pide más evidencia para dichos del DOJ de que no pueden dar información de caso Ábrego García por “secretos de Estado”
Por Devan Cole y Angélica Franganillo Díaz, CNN
La jueza federal que supervisa el caso de Kilmar Ábrego García parecía extremadamente frustrada este viernes por los esfuerzos del Gobierno de Trump para frustrar la búsqueda de respuestas sobre lo que los funcionarios están haciendo para facilitar su regreso desde El Salvador.
La extensa audiencia en Greenbelt, Maryland, se desarrolló un mes después de que la jueza de distrito de EE.UU. Paula Xinis permitiera una búsqueda de hechos acelerada para ayudar a determinar lo que los funcionarios están haciendo para cumplir con su directiva de que el Gobierno trabaje para traer de regreso a Ábrego García a EE.UU.
Desde entonces, las constantes obstrucciones del Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) y de funcionarios de la administración han complicado esos esfuerzos. Parte de esa resistencia ha sido la invocación de varios privilegios, incluyendo secretos de Estado, para evitar la entrega de pruebas escritas y evitar que los funcionarios respondieran bajo juramento a las preguntas de los abogados de Ábrego García.
Sin embargo, Xinis se mostró muy escéptica de que una declaración del secretario de Estado, Marco Rubio, que aparentemente explicaba por qué se alegaba la existencia de secretos de Estado, fuera suficiente para justificar la invocación.
“En este momento, esta declaración jurada es bastante confusa”, declaró Xinis a un abogado del DOJ en un momento dado. “Esto es básicamente: ‘Confía en mi palabra’. Y no estoy diciendo que al final del día no puedas hacer valer el privilegio. Lo que estoy diciendo es que no hay suficiente sustancia”.
“Estoy pidiendo —realmente, de buena fe— que el poder Ejecutivo haga un poco más para mostrar su trabajo sobre por qué el privilegio funciona”, dijo la jueza.
Los tribunales han reconocido durante mucho tiempo la capacidad del Gobierno federal para bloquear que la información secreta se use como evidencia, y a menudo han sido deferentes a esas solicitudes, dando a los presidentes pasados un amplio margen para poner la información fuera de los límites. Pero la jurisprudencia de la Corte Suprema de hace décadas requiere que los jueces determinen si el privilegio ha sido invocado correctamente.
Los abogados del DOJ han dicho en documentos judiciales que la declaración de Rubio explicó que proporcionar la información solicitada por los abogados de Ábrego García “dañaría las relaciones exteriores y la seguridad nacional de Estados Unidos porque se vería como una violación de confianza y desalentaría a El Salvador y otros Estados extranjeros de trabajar cooperativamente con Estados Unidos en el futuro”.
Durante la audiencia del viernes, el abogado del DOJ Jonathan Guynn argumentó repetidamente que la declaración de Rubio era adecuada.
“Creo que hay mucho más contenido del que le estás dando crédito a esta declaración”, le dijo.
No obstante, la jueza no estaba satisfecha con lo que Rubio ofreció, describiendo la presentación no pública como “muy, muy general” y diciendo que debe “tener algo para revisar”.
Xinis, una designada del expresidente Barack Obama, también se mostró frustrada porque el Departamento de Justicia solo había presentado la declaración de Rubio en el caso de secretos de Estado, dado que los tres funcionarios destituidos trabajan para el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés), no para su departamento.
Rechazó firmemente un argumento de Guynn de que la declaración de Rubio cubría a los funcionarios del DHS y que una declaración de la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, en un caso de inmigración separado pendiente en Washington podría contarse en su tribunal.
“Estoy realmente bastante sorprendida”, aseguró en un momento. “Obtén una declaración jurada o no. Ahora mismo, no tienes privilegio de (secretos de Estado)” sobre los tres funcionarios. La jueza dijo que probablemente permitiría al Departamento de Justicia obtener una declaración separada para los funcionarios del DHS que examinaría de manera similar.
Y dejó en claro que si permitiera tales presentaciones adicionales, deben hacerse sin demora.
“En este tribunal, no tomará meses”, le dijo severamente a Guynn.
Es posible que Xinis pueda ordenar al Gobierno que le dé una revisión “in camera”, o confidencial, de la información en cuestión para que pueda decidir mejor si la invocación del privilegio está justificada.
En un momento, Guynn aseguró que la administración recibió recientemente una actualización de los funcionarios en El Salvador sobre Ábrego García. Dijo que el padre de tres hijos de Maryland había ganado algo de peso, un aparente intento de desmentir las acusaciones de que estaba siendo maltratado en el sistema penitenciario del país centroamericano.
Guynn pasó gran parte de la audiencia del viernes argumentando que el Gobierno ha cumplido con las órdenes de Xinis, algo que un abogado de Ábrego García dijo que estaba lejos de ser preciso.
“Mi cabeza está dando vueltas, su señoría, por lo que acabo de escuchar del Gobierno”, aseguró el abogado, Andrew Rossman, en un momento. Le dijo a la jueza que no creía que fuera justo que le diera al Gobierno más tiempo para presentar declaraciones adicionales respaldando su afirmación de secretos de Estado, dado el hecho de que presentaron varias, incluidas del DHS, en el caso de Washington.
“No puedo, en buena conciencia, con mis deberes hacia mis clientes, consentir en darles una segunda oportunidad”, le dijo a Xinis.
The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
